(a)代放生的好地方

　　一、媒介

　　人们从小到大隐隐绰绰以为有一个自主自足的「我」，只管身体变了、看法变了，总以为这个「我」是稳定的，一方面以为这个我这不是身和心自己，一方面以为这个我还这不是脱离身心以外独存。这个我，有时称作「非即蕴、非离蕴我」，又称作「弗成言说我」。犊子师主张有这「弗成言说我」。犊子师以为，瓶子、柱子的材料是「微尘」或地、水、火、风四大，这一些微尘或地、水、火、风是本质有的工具；同理，人们从小到大的这个自主自足的「我」，还是本质有的工具，称作「自主本质有的我」。犊子师以为，每一众生皆有这一「自主本质有的我」，可是释教的其他宗派皆否认这一个我。

　　以下根据《进中论》和《进中论善显密意疏》，以中观宗应成师的看法来废除犊子师的「不行言说我」和「本质有的我」。

　　两、犊子师的本质有的我

　　颂曰：

　　「有计没有可说一异，常无常等实有我，

　　复是六识之所识，亦是我执所缘事。」

　　犊子师所主张的「本质有的我」：

　　（1）我（补刻伽罗）取诸蕴不全是异性，由于离蕴无我故；我还不全是具蕴的自性，由于如果则我应有生灭故。所以我取五蕴于一性、异性都不可说。

　　（2）同理，我（补刻伽罗）于常、无常还没有可说。

　　（3）我是本质有，由于是两业的能作者，是苦、乐两果的能受者故；及是捆扎存亡取涅盘时的摆脱者故。

　　（4）此我是六识的「所知」。

　　（5）此我是我执的「所缘」。

　　阐明：

　　假如我和诸蕴是一，我若把身上一个器官移植为他人后，他人身上就应有一个我。假如我和诸蕴是一，我若改恶从善或由凡是进圣，前后心态完整没有一样，应成完整没有一样的二个人，但在世俗上人们照旧以为前后是一个人。所以，我和诸蕴应这没有是一；另一方面，脱离诸蕴也没有我。有的犊子师因此主张：我黑白即蕴、非离蕴的「没有可说我」；此我是本质有，由于是恶业驯良业的能作者，是苦果和乐果的能受者，是流转生死者，也是涅盘摆脱者故。

　　问：我，取蕴是一吗？犊子师答：没有可说。

　　问：我，取蕴是异吗？犊子师答：没有可说。

　　问：我，应是六识的所知吗？犊子师答：赞成。

　　问：我，应是所知，由于是六识的所知故。犊子师答：赞成。

　　问：我，应是常、无常两者之一，由于是所知故。犊子师答：赞成。

　　问：我，应是常吗？犊子师答：没有可说。

　　问：我，应是无常吗？犊子师答：没有可说。

　　三、中观应成师批驳本质有的我

　　颂曰：

　　「没有准心色没有可说，本质皆非没有可说，

　　若谓我是本质有，如心应非没有可说。」

　　（1）我（补刻伽罗）是本质有，应没有合理，犹如没有行赞成「心取色是一性、异性的没有行说」，诸实事本质有，并没有是「一性、异性的没有行说」，由于若我是本质有，则应犹如心（存在的实事），并没有是二门（一性、异性）都没有行说还。

　　（2）此颂已明，「弗成说者」定非本质有。

　　阐明：

　　心取色，应是一性或异性两者之一，由于存有故。

　　我取蕴，应是一性或异性两者之一，由于是本质有故。

　　心取色两者是本质有，则必是一或异，没有能够说是「没有可说」；我取蕴两者是本质有，还必是一或异，但犊子师一方面主张「我取蕴是本质有」，一方面又主张「我是没有可说」，然而我如果本质有，则取本质有的蕴，应是一或异两者之一，必可答复是一或是异，而是没有是「没有可说」。顺此能够推知：我应是没有是本质有，反而是假有。

　　颂曰：

　　「如汝谓瓶非实事，则取色等没有可说，

　　我取诸蕴既叵说，故没有应计自性有。」

　　（1）好像汝谓瓶是没有是自主的实事，而赞成瓶的体性和瓶的支分色等，没有行说是一性、异性，如是我取诸蕴是没有行说一性、异性的假有，所以没有该赞成我（补刻伽罗）是以自体性有。

　　（2）如是两颂，已破我（补刻伽罗）是本质有，建立假有。

　　阐明：

　　因为犊子师赞成：「瓶和瓶的诸支分是没有可说一性、异性，所以瓶这没有是自主的实事。」因此可以用平行的原理来破「我是本质有」：

　　「我取诸蕴是没有可说一性、异性，所以我没有论是自主本质有。」

　　这类破法称作「等彼破」。

　　颂曰：

　　「汝识不准取自异，而许异于色等法，

　　实法唯见彼二相，离实法故我非有。」

　　（1）一性、异性，是实事的所依，而我这没有是所依，所以我这没有是本质有。若如汝计「我」为本质有，好像汝之「识」没有准取自体性相异，我（补刻伽罗）亦定没有异自体性，故须说为一性。又好像汝「识」取「色」等为相异法，我（补刻伽罗）须说为取蕴相异还。

　　（2）凡是诸实事，决议唯见彼一、异之二行相，是故我非实质有，由于取实事之法离一性、异性建立故。

　　阐明：

　　若「我是本质有」，则一方面「我」取蕴为一性（以识为喻），另一方面「我」取蕴为异性（以识取色为喻），又是一、又是异为不合理，因此能够推知「我是不是本质有」。

　　四、中观应成师建立假有

　　为什么会发生「人本质有」的主张呢？《密义疏》说：

　　对须说人（补刻伽罗）本质有，方能调伏之众生，即说人（补刻伽罗）本质有而摄受故。

　　这是根据《阿含经》所说的：

　　诸比丘！五蕴即重任，荷重任者谓补刻伽罗。

　　这一经文虽未明言「本质有」而其意义是宣说「本质有」，这是为了对固执有「人是自主本质有」的人，说有「能荷重任的补刻伽罗」。中观应成师是主张「假依于假」。「假依于假」是指，统统假有法的「安立所依事」，唯是假有法，《密义疏》说：

　　问：于瓶等安立的所依『四大种』及『四大所制』等具有本质存在故，于安立『瓶』等，具有因或所依事为公道。汝中观（应成）师说统统法皆唯安立，而安立的所依是不是本质存在，则应犹如石女儿还。

　　（中观应成师）答：此说非理，由于「安立的所依是本质存在」其实没有建立故，喻如依于假有的「面貌等」集合，便有唯安立的「影象」可见；及依于假有的「柱等」安立为「屋」；如是依（假有的）「树等」安立为「林」。又如梦中可得由「自性没有生之种子」，诞生「自性没有生之芽」，如是统统假有法的「安立所依事」，应唯是假有法，为公道还。

　　可知中观应成师的「假依于假」，完整不同于其他宗派的「实依于实」和「假依于实」。

　　五、结语

　　「本质有」（rdzas yod；substantial existents）取「假有」（btags yod；imputed existents）是二个相违的看法。「实依于实」、「假依于实」、「假依于假」也是主要的看法。《进中论》没有同意「本质有」，主张「假依于假」，这是中观应成师的没有共看法。中观应成师以为「人是假有」，是指「人是唯依于诸蕴而假立」，人和诸蕴都没有是由自方存在，全是自性空。

观世音菩萨专题文集：体念观音菩萨的精力(太虚巨匠)

　　──二十八年十二月正在仰光观音山讲──

　　列位皆有崇奉佛法的人缘，正在中国所流行的是大乘释教，“与人为善”，便是“观音菩萨”。信观世音菩萨，凡是有所求，皆能获得感到。由于观音菩萨，是见义勇为 ，故大家皆崇奉观世音菩萨。所以仰光有观音寺、观音山、观音亭、观音堂。列位本日到观音山，均能消弭灾难，增加福报。观世音菩萨的慈善，见义勇为，如大家所求的，皆能造诣。我们每天所念的心经中观自正在菩萨，这便是观世音菩萨。由于观世音菩萨有般若的聪慧，照见五蕴皆空，所以能见义勇为。平凡人执五蕴为天下、为我，便是不可以照见五蕴皆空，有自、有他、有些人、有我。要能照见五蕴皆空，则人我、黑白皆能消弭。真正见到无人无我，则能以世人灾难为灾难，那样才气成为无我的与人为善，才气建立六亲不认的伟大品德，发扬见义勇为的功用。

　　我们晓得观音菩萨宽大为怀、大慈大悲，故树立观音道场。但我们要体念观音的伶俐，这才真能为观音的门生。心经中谓“照见五蕴皆空，度统统苦厄”。及“除统统苦，实在不虚”。所以观音能除统统苦，均是以般若力气，因没有人我看待，则身心圆融无碍。列位能来到观音菩萨这里，都要无人无我，那样、人人当体便是观音菩萨了。这便是我本日贡献给人人的。(苇舫记)(出释教访问团日志)

　　(附注)原文无题。